GENTE SIN SWING

   Transcribo la carta abierta de Mario Vargas Llosa que luego generó toda aquella polémica en su visita a la Feria del Libro.

“Argentina, un país que era democrático cuando tres partes de Europa no lo eran, un país que era uno de los más prósperos de la Tierra cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados.

‘El primer país del mundo que acabó con el analfabetismo no fue Estados Unidos, no fue Francia, fue la Argentina con un sistema educativo que era un ejemplo para todo el mundo. Ese país, que era un país de vanguardia ¿Cómo puede ser que sea el país empobrecido, caótico, subdesarrollado que es hoy? ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible?.

‘No, los argentinos se hicieron eso ellos mismos. Los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones.

‘Eso es. El peronismo es elegir el error, es el partido de los resentidos más aberrantes, llenos de odio, de rencores viscerales, fascistas, enfermos de rabia inexplicable hacia todo lo bueno que sea diferente a su manera radical y fanática de ver las cosas, son por lo general incultos, ignorantes, mediocres de mediocres! El peronismo es perseverar en el error a pesar de manera masoquista, enfermiza, en las catástrofes que se le han ido sucediendo en la historia moderna del país.

‘¿Cómo se entiende eso? Un país con gentes cultas, absolutamente privilegiado, una minoría de habitantes en un enorme territorio que concentra todos los recursos naturales. ¿Por qué no son el primer país de la Tierra? ¿Por qué no tienen el mismo nivel de vida que Suecia, que Suiza?

‘Porque los argentinos no han querido. Han querido en cambio ser pobres. Seguir a “caudillos” de pacotilla, “salvadores” de porquería, locos, desquiciados por su mismo odio a todo lo que sea diferente a su locura. Han querido vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay en esto una responsabilidad del pueblo argentino.

‘Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez que fui allí quedé maravillado. Un país de clases medias, donde no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo pudo llegar a la presidencia una pareja tan diabólica, manipuladora, populistas en grado extremo, corruptos de calle, como los Kirchner gobernando ese país? ¡Al menos ya uno no está! Esperemos que la que queda no pueda seguir hundiendo a ese otrora gran país argentino!

‘Sin embargo, a juzgar por sus diabólicas relaciones estrechísimas con el desquiciado, paria, bestia troglodita, de la extinta y queridísima Republica de Venezuela, todo parece indicar que ahora “Cristinita” se apegará aun más a ese escoria, aprendiz de dictadorzuelo, quien ya bastante le ha financiado su mandato a costa de los dineros del noble pero incomprensiblemente inerte pueblo venezolano. ¡Qué degradación política, qué degradación intelectual! Argentina y Venezuela, dos países extraordinarios vueltos pedazos por una sarta de demoníacos desquiciados!!! Por eso me pregunto ¿Cómo es eso posible?”.

Como pudo leerse, el Premio Nobel de Literatura (experto en el uso del idioma) calificó a quienes votamos al peronismo como los resentidos más aberrantes, llenos de odio, de rencores viscerales, fascistas, enfermos de rabia … incultos, ignorantes, mediocres de mediocres.

Mirá vos, dijo algo más que asco, no?

Pero no es mi intención analizar sus dichos, ni referirme a sus repercusiones. Todos sabemos lo que generó esa carta, así como la que le envió Horacio González, Director de la Biblioteca Nacional, a Carlos Santos, Presidente de la Cámara del Libro, y la supuesta censura que no tardaron los medios hegemónicos en instalar.

Vayamos al punto; veamos ahora la carta que Fito Paéz, publicó en Página 12, titulada: La Mitad.

“Nunca Buenos Aires estuvo menos misteriosa que hoy. Nunca estuvo más lejos de ser esa ciudad deseada por todos. Hoy hecha un estropajo, convertida en una feria de globos que vende libros igual que hamburguesas, la mitad de sus habitantes vuelve a celebrar su fiesta de pequeñas conveniencias. A la mitad de los porteños le gusta tener el bolsillo lleno, a costa de qué, no importa. A la mitad de los porteños le encanta aparentar más que ser. No porque no puedan. Es que no quieren ser. Y lo que esa mitad está siendo o en lo que se está transformando, cada vez con más vehemencia desde hace unas décadas, repugna. Hablo por la aplastante mayoría macrista que se impuso con el límpido voto republicano, que hoy probablemente se esconda bajo algún disfraz progresista, como lo hicieron los que “no votaron a Menem la segunda vez”, por la vergüenza que implica saberse mezquinos.

‘Aquí la mitad de los porteños prefiere seguir intentando resolver el mundo desde las mesas de los bares, los taxis, atontándose cada vez más con profetas del vacío disfrazados de entretenedores familiares televisivos porque “a la gente le gusta divertirse”, asistir a cualquier evento público a cambio de aparecer en una fotografía en revistas de ¿moda?, sentirse molesto ante cualquier idea ligada a los derechos humanos, casi como si se hablara de “lo que no se puede nombrar” o pasar el día tuiteando estupideces que no le interesan a nadie. Mirar para otro lado si es necesario y afecta los intereses morales y económicos del jefe de la tribu y siempre, siempre hacer caso a lo que mandan Dios y las buenas costumbres.

‘Da asco la mitad de Buenos Aires. Hace tiempo que lo vengo sintiendo. Es difícil de diagnosticarse algo tan pesado. Pero por el momento no cabe otra. Dícese así: “Repulsión por la mitad de una ciudad que supo ser maravillosa con gente maravillosa”, “efecto de decepción profunda ante la necedad general de una ciudad que supo ser modelo de casa y vanguardia en el mundo entero”, “acceso

de risa histérica que aniquila el humor y conduce a la sicosis”, “efecto manicomio”. Siento que el cuerpo celeste de la ciudad se retuerce en arcadas al ver a toda esta jauría de ineptos e incapaces llevar por sus calles una corona de oro, que hoy les corresponde por el voto popular pero que no está hecha a su medida.

‘No quiero eufemismos.

‘Buenos Aires quiere un gobierno de derechas. Pero de derechas con paperas. Simplones escondiéndose detrás de la máscara siniestra de las fuerzas ocultas inmanentes de la Argentina, que no van a entregar tan fácilmente lo que siempre tuvieron: las riendas del dolor, la ignorancia y la hipocresía de este país. Gente con ideas para pocos. Gente egoísta. Gente sin swing. Eso es lo que la mitad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires quiere para sí misma.”.

Leída, cabe preguntarse entonces qué fue lo que tanto le dolió a la mitad de los votantes de la Ciudad de Buenos Aires, o quizás a un gran número de quienes votaron al PRO o, tal vez, simplemente, a una parte del periodismo que alzó su voz en contra de aquellas reflexiones de Fito Páez.

La respuesta es sencilla, y recurriré a la matemática, pese a ser analfabeto en esa ciencia. La definió Benjamín Peirce, como "la ciencia que señala las conclusiones necesarias”. Es que cuando se nos presentan dos razones para ser comparadas entre sí, para ver cómo se comportan entre ellas, estaremos hablando de una proporcionalidad numérica. Y en esa relación, cuando los números o magnitudes aumentan o disminuyen, entonces se habla de magnitudes directamente proporcionales o inversamente proporcionales.

Me referiré, en lo que aquí interesa a la primera, pues, las dos magnitudes que se comparan o relacionan suben o bajan en igual cantidad, es decir, si ambas son tales que a doble o triple cantidad de la primera corresponde doble o triple cantidad de la segunda, entonces se dice que esas magnitudes son directamente proporcionales.

Y eso pasó con el asco, mejor dicho, con la indignación que sufrieron algunos. Quienes de manera genuina votaron al PRO, convencidos de que era o es la mejor propuesta para CABA, no se sintieron tan afligidos por los dichos de Fito Páez, como quienes lo eligieron inmersos en el odio a CFK.

Los legítimos votantes del PRO no sintieron tanto enojo al leer la palabra asco como los que lo votaron sin ser verdaderos partidarios de esa ideología o convencidos de que es acertado el rumbo que se propone para la Ciudad de Buenos Aires.

En síntesis, a mayor odio mayor indignación: directamente proporcional.

El que simpatiza con las ideas del PRO y votó convencido, no está tan furioso con las palabras de Fito Páez como quienes lo votaron, polarizando la elección, casi como una segunda vuelta, pero que únicamente lo hicieron aún renegando de sus convicciones o afinidad con otras fuerzas que apenas lograron un 3% de los sufragios. Es esa parte del electorado la que está que trina, es esa gente la que más repudia el asco al que hace referencia Fito Páez, precisamente, porque sienten, a solas, la vergüenza que implica saberse mezquinos.

Y Fito Páez lo sabe, por eso su asco con la ciudad de Buenos Aires se vincula con esa porción de votantes, no PRO, que eligieron en las urnas a esa franja política, siendo partidarios de otras.

Y entonces me pregunto cuántos fueron los que se sintieron tan ofendidos por esa frase. Fue la prensa la primera en sobredimensionar el asunto, saliendo, raudamente, a buscar el reproche por parte de sus fieles; y es esa circunstancia la que me hace sospechar que la repercusión que tuvo la frase de Fito Paéz, también fue directamente proporcional con el número de votos que alcanzó el PRO y que, por tanto, no son tan genuinos como parece.

Es decir, a mayor cantidad de votos no propios mayor resonancia en los medios.

Y lo saben, justamente porque fueron ellos mismos quienes se sintieron tan indignados. Por eso, es que nos hemos cansado de oír en los medios que repitieran hasta el cansancio el irreverente interrogante de saber si quienes votaron al PRO son fascistas. Burda operatoria para insultar a ese sector del electorado, que ni siquiera Fito Páez intentó.

El propio Mauricio Macri reconoció, casi inmediatamente de conocidos los resultados de la elección, estar sorprendido por esa diferencia del 20% obtenida, al tiempo que señaló que fue acompañado, seguramente, por vecinos partidarios de otras fuerzas.

Pero al mismo tiempo, los funcionarios macristas y también la prensa, salieron velozmente a intentar vincular las palabras de Fito Paéz con el Gobierno: así somos los kirchneristas, a estar a lo que dijo Vargas Llosa “los resentidos más aberrantes, llenos de odio, de rencores viscerales, fascistas, enfermos de rabia…”. Poco lograron, gracias a que Daniel Filmus inmediatamente señaló que "nunca un político se puede enojar con la gente porque no votó como uno quiere”.

Me queda una reflexión: si bien es cierto que los funcionarios del PRO también se disgustaron, su enojo no fue tanto porque a Fito Páez le dé asco la mitad de la Ciudad de Buenos Aires, sino más por el modo en que describe a sus votantes, no vaya a ser cuestión que alguno o muchos de ellos reflexionen, entiendan el verdadero sentido que Fito Paéz quiso darle a sus expresiones y, entonces, en el ballotage no vuelvan a votarlos.

En definitiva al que le quepa el sayo que se lo ponga y al que no, seguirá votando al PRO convencido de que es la fuerza política que más lo representa. Los otros que lo votaron quizás en estos días adviertan que deben escindir su voto, pues, una cosa es la elección nacional (oportunidad en la que podrán expresarse en las urnas de acuerdo a sus íntimas convicciones) y otra muy distinta elegir un Jefe de Gobierno para la ciudad que habitan, distrito que a gritos pide un cambio de gestión, a estar a lo no hecho en estos cuatro años por su actual conducción.

Quizás, muchos de esos votantes a los que les causó tanta indignación que a Fito Páez le diera asco la mitad de Buenos Aires, no hayan advertido otra frase que a mí, particularmente, es la que me preocupa. Los ha llamado Gente sin swing, y sin querer interpretarlo, aclaro que en el jazz y otros estilos musicales relacionados, la palabra se utiliza para describir la sensación rítmicamente expansiva o el sentido de groove, creado por la interacción entre los intérpretes de la banda, especialmente cuando la música crea una respuesta visceral como el movimiento impulsivo de pies o de cabeza.

En resumidas cuentas, eso somos: un movimiento que nace desde las entrañas y que te obliga a impulsarte de pies a cabeza, luchando cada día por un país mejor. No soy músico y mucho menos coreógrafo, pero alcanza con haber visto al líder del PRO esbozar algunos pasos de baile, para luego compararlos con los que practicó Cristina en acto del Bicentenario y así darse cuenta quién tiene verdadero swing.

GANAR O PERDER

“Parece ser que la mitología pagana, en la fábula de las cabeza de la hidra, que cuantas más veces le eran cortadas, otras tantas veces renacían más frescas y crueles, simbolizó la historia de nuestra lucha contra los errores humanos. Cien veces combatidos y derrotados, los errores renacen siempre bajo formas larvadas para insidiar la verdad e inducir en engaño a la pobre humanidad. Por eso, a quienes se han consagrado al apostolado de la verdad, les incumbe el deber de vigilar constantemente, con perpetua desconfianza, esos errores, y de librar una guerra sin cuartel contra el enemigo común.

“Este fenómeno se produce, más frecuentemente que en otras materias, en los temas que más cerca atañen a la integridad de la vida individual, pues en ellos el charlatanerismo sustituye a la ciencia más a menudo que en otras materias, quiero decir, en la medicina y en el derecho penal. De ahí que la famosa broma, de todos conocida, con que el poeta de Fagiuoli trató de convencer a su gran Duque de que todos los ciudadanos de Florencia eran otros tantos doctores en medicina, podría repetirse igualmente a propósito de la multitud de sabihondos que, echándolas de criminalistas, tienen la avilantez de emitir opiniones y pronunciar juicios sobre cuestiones penales.

“…no hay que olvidar nunca que el hombre, no pudiendo prescindir de su condición de animal, trató de ennoblecerla con el apelativo de animal racional, y en ese orden de ideas quiere descubrir siempre la razón de todo lo que hace y de todo lo que piensa. Con razón o sin ella, el hombre quiere explicárselo todo, y cuanto más barbaridades dice, más fácilmente se convence de que mejor se ajusta a la más rigurosa dialéctica. De ahí que también los más burdos errores tienen en la mente de quien los cultiva un principio que, según él, es racional y del cual se arma para propugnarlos y para luchar en su defensa. Pero con la diferencia de que el razonamiento es falso o falaz, o es vencido por razones contrarias, que son absolutamente verdaderas.” (Francesco Carrara, “Reminiscencias de cátedra y foro”, ed. ‘Temis’, Bogotá, 1988, págs. 47/8).

Con la esperanza de no incurrir en los errores a los que alude el Maestro Carrara, sólo diré que el 10 de julio, en su gran mayoría, quienes votaron a Mauricio Macri no lo hicieron convencidos de que la fuerza política PRO era la opción para gobernar la Ciudad de Buenos Aires, sino que, sin referentes políticos en sus partidos (léase UCR, Coalición Cívica, etcétera) votaron contra CFK.

Error: porque, en definitiva, no ganó Macri y no perdió Filmus, sólo fracasó la oposición en su conjunto, pues, de los 14 candidatos, dos sumaron el 85% de los votos y, salvo Pino con el 12%, ninguno de los restantes llegó, ni siquiera, al 4%.

Son entonces esas fuerzas flacas las que deberían replantearse su discurso, en razón de que, en su gran mayoría, sostuvieron sus campaña sólo con el agravio a la nuestra Presidenta, y sin propuestas claras acerca de los motivos por los que debían ser votados por los vecinos de CABA.

Esa es la razón por la que Macri obtuvo el 47% de los sufragios. Podrá sostenerse que Filmus hizo una mala elección, pese a haber aumentado su caudal en un 5%, comparado con las elecciones del año 2007, pero, si aún así se sostuviera esa hipótesis, no fue su culpa el margen del 20% que lo separa de Macri, sino de las cabezas de la hidra que renacieron en todo el arco opositor aniquilando sus propias aspiraciones y únicamente favoreciendo al actual Jefe de Gobierno porteño.

Por ello, como bien señala el maestro Carrara “…a quienes se han consagrado al apostolado de la verdad, les incumbe el deber de vigilar constantemente, con perpetua desconfianza, esos errores, y de librar una guerra sin cuartel contra el enemigo común.”

Hacía allí debemos ir, sin necesidad de explicárnoslo todo, convencidos que el modelo nacional y popular es el único camino hacia la consolidación de una patria más justa y soberana. Dejemos a la oposición que continúe consolidando irrisorias alianzas que habrán de derrumbarse ni bien concluyan los comicios del 23 de octubre, al igual que sus líderes (si así puede llamárselos), que sólo supieron rodearse de globos, trajes ajenos, falsos slogans, predicciones, nefastos periodistas, y agravios.

Habremos perdido la Ciudad de Buenos Aires; no es tan grave, alguna vez será recuperada; sin embargo, lo importante, es no perder de vista que la oposición se ha unido para derrumbar un Gobierno que lucha a favor de los que menos tienen. El PRO carece de alcance nacional y el resto de los partidos opositores son una sombra de lo que alguna vez fueron o quisieron ser. No se trata de ganar o perder, como pretende mostrarnos el macrismo, sino de avanzar en la consolidación de las ideas que cada día se ven plasmadas en hechos y actos de gobierno: el pago al Fondo, la AUH, el matrimonio igualitario, los exámenes de ADN, menos desocupación y más trabajo, sólo por nombrar algunos pocos.

Que no nos engañen más, afirmando que ganó Mauricio Macri o, lo que es lo mismo, que el FpV perdió. En todo caso, como dije párrafos arriba, el 31 de julio el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires será reelecto: un distrito; nada más.

Recordemos que Cristina Fernández de Kirchner, en su primer discurso como Jefa de Estado, señalo que los argentinos "teníamos que ir por la segunda independencia. Esa que significa la construcción de una economía que permita tener autodeterminación, y que las decisiones de un país se tomen en ese país y en los ámbitos en que los hombres y mujeres han sido votados en elecciones libres".

Allá vamos, a paso de vencedores, pero sin sed de triunfo ni venganza, actitud que tanto caracteriza a la multitud de sabihondos opositores. Luchamos por un país con menos globos y más justicia social, pero atentos para que los “errores” de la oposición no vuelvan a renacer “…bajo formas larvadas para insidiar la verdad e inducir en engaño a la pobre humanidad…”.